断食 - 和菜头写的

 不是很开心，觉得这多年被当成孙子一样给涮了。是在90年代吧，炒菜终于可以多放点猪油，香得不行，却说是脂肪有害健康，一夜之间家家户户植物油一桶桶用起来；30年过去，又说脂肪是好的，反而植物种子加工业化生产出的油不行。还说不单猪油好，牛油更好，老年人很合适，因为不用额外费力气消化吸收。

还是90年代吧，说胆固醇高了不行。还说得很形象：血液就会变成粥状，粘粘乎乎把血管堵塞了。行吧，茶叶蛋、咸鸭蛋、猪肝大肠腰花都别吃了，降低胆固醇才能活命。30年过去，对不起，以前弄错了，FDA说胆固醇和你吃什么关系不大，它在身体里总会自己合成的。鸡蛋鸭蛋继续吃吧，适量就行。

依然是90年代吧，说一日三餐不可少，不吃早餐胆结石。还有歌谣呢：早上要吃饱，中午要吃好，晚上要吃少。好了，一吃三十年，现在告诉你说：千百万年进化而来的人体，适合饱一顿饿一顿的生活。三餐都有，消化道得不到休息，血糖体重难以控制，肌体自噬清理程序无法启动。建议断食或者间歇性进食，恢复身体健康，一天两餐够了。最好一周两天断食，每周7顿饭就好。

理论之树长青，我等民众追赶不及。于是在这个长假我专门花了一点时间，去研究最近几年比较流行的断食，综合各路神仙的文章、视频,以下就是我的笔记：

1、人体经过数万年进化而来，肌体适应了远古的生活模式。而以碳水为主要能量来源的方式，只有3000年。高糖高蛋白高脂肪24小时足量供应的现代饮食方式，只有50年时间不到。

根据1，则有推论1：人体自然演进的过程，远远落后于饮食结构和习惯的改变；进而有推论2：人体并不适应目前的饮食结构和习惯。

2、考虑古人的生活模式，以外出狩猎为主，采集为辅。这就意味着不可能随时都有东西吃，经常性地处于饥饿的状态之下。然而如果饥饿状态下，肌体的性能大幅度下降，则意味着种群的灭亡。因此，肌体势必进化出与之适应的工作方式。（叙述性论证）

3、生理学基础：大脑可以用葡萄糖作为能量来源，因为效能快，所以优先使用葡萄糖。同时，当葡萄糖不足时，大脑还可以换一种工作方式，以消耗脂肪的方式获得能量，即为燃烧脂肪替代燃烧葡萄糖。也就是说，在食物充足的情况下，大脑使用葡萄糖工作模式；在饥饿状况下，大脑使用脂肪工作模式。（生理学实证）

4、假设人体处于饥饿状态，外出捕猎。那么，如果在脂肪工作模式下，输出效能远低于葡萄糖工作模式，那么肌体势必进入恶性循环，越饿越弱，最终造成物种灭绝。因此，在事实上，脂肪工作模式下，大脑的反应速度得到增强，肌肉收缩速度加快，血糖保持平稳避免情绪波动，这样对于捕猎反而有很大帮助。同时，身体进入节能模式，开启自噬功能，对残缺、病变细胞进行分解回收，以此向正常细胞供能，使得肌体开始自检自愈，增加存活几率。（论文支持）

基于3和4，可以得到推论3:：现代人因为无限获取食物，造成脂肪工作模式无法唤起，身体始终以葡萄糖工作模式进行，进而引发高血糖、肥胖、胰岛素抵抗、炎症、癌变等问题。自然也就有推论4：如果现代人实施断食或者间歇性进食，就可以让肌体重启脂肪工作模式。

论证如下：

a）胰岛素分泌，则抑制脂肪燃烧。因为换句话来说，就是身体不允许双开，同时燃烧葡萄糖和脂肪，这样对生命体不利，消耗太快太大；

b）胰岛素分泌，是因为进食。那么，不进食胰岛素就不分泌。胰岛素不分泌，而肌体还在活动和消耗，则会开启脂肪工作模式；

c）断食或者间歇性进食，目的是为了人为形成一个超过14小时以上的窗口期。这个窗口期内没有进食，也就没有胰岛素的需求，也就没有办法通过体内葡萄糖供能，只能开启脂肪消耗。

基于此，则血糖恢复正常，胰岛素抵抗下降，肌体开始自我修复，脂肪消耗速率增快。

同时：d）断食或者间歇性进食，无论如何，比一日三餐摄取的热量都要低。推论5：可以减肥，甚至是维持原有日常运动消耗的水平下，因为燃烧脂肪而减重，体脂率下降。

笔记完毕。

人体经过数万年进化而来，精密而复杂。关于断食和间歇性进食的论述，也相当复杂。无论是这种理论，还是之前一点的生酮饮食理论，都基于相同的假设：人体的进化，远远落后于人类社会的演进。最近这些年，这个假设的应用越来越多。但究竟是不是如此，人的适应性究竟有没有限制，超过限度之后对肌体带来的损伤是个怎样的关系？好像也并没有看到很好的论证。

给出的解决方案，大多是四个字：回到过去。原始人拿着木棍漫山遍野晃荡，抓到了猎物就一顿吃完，所有人抱着肚子在火边翻滚。没抓到就吃点浆果对付，大家四目相对饿得两眼发青，等着明天继续晃荡。所以，现代人也应该时不时体会一下饥饿，而不是24小时打开冰箱点开App就有无限量的美食供应。这样一来，我们的身体也就和古人一样健康。

可是这样我就产生了两个疑惑：

1、既然古人吃得那么好，为何死得那么早？

2、在这种描述中，关键性因素究竟是饱一顿饥一顿，还是每天拿着棍子走2、30公里？

也就是说，古人普遍短寿的原因是什么？卫生条件、自然条件、生活保障水平等等都可能是原因。那么，饮食在其中占到多大的比重？你不能说古人因为这套饮食结构，身体要比现代人健康，不得心脏病、糖尿病、奥兹海默，但是不到40岁就死。那岂不是可以推论出，也许古人不得这些病，是因为他们还来不及活到得这种病的年纪就挂了，而不是饮食结构的问题？

同样的，我们讨论饮食模式是否也需要考虑生活模式？假设古人真的身强体壮，百病不生。那么，是因为饮食模式对他们的身体贡献大，还是每天爬高上低步行几十公里对他们的身体贡献大？我想，要每天拿着一根棍子，和一群草裙兄弟在丛林里那么走，大概无论如何也胖不起来。但是精神高度紧张， 每周能打到三头野猪，估计也治不好胃溃疡。现代人选取古人的饮食模式，但生活模式并没有改变的话，效果又会是怎样的？

对于特别流畅，特别好理解的理论，不知道为什么我总是心存疑虑。上学那会儿，任何一个定理的学习都要为此付出许多努力，把小脑瓜里的风扇开到最大，才能一点点啃下来。我相信以人体的复杂和精密程度，不比我学过的任何一条数学定理或者物理定律来的简单。而关于食物和人体之间的关系，总是有层出不穷的理论，而且每一样都是“颠覆你的认知”，都是听起来极为有道理，异常顺畅地就明白了其中的原理，这让我忍不住要迟疑一下，“好消息不断”感太过强烈。

希望有人能给我讲解一番相关知识，好去除掉我心中的疑虑。不过不管怎么样，猪油回来了，鸡蛋回来了，总归是好事，最起码蛋炒饭终于香得跟童年时一样。